Salida de Transparencia Mexicana de las licitaciones de publicidad del CPTM

11 de abril de 2003.

Boletín de Prensa

El día 25 de noviembre de 2002, El Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C. V. y Transparencia Mexicana, A. C. firmaron un convenio de colaboración con el propósito de instrumentar la metodología del Programa “Pactos de Integridad” de Transparencia Mexicana en los siete procesos de licitación de los servicios publicidad, mercadeo directo y relaciones públicas que lleva a cabo El Consejo.

Los fallos de los procesos de licitación No. 21355001-001-003 y 21355001-002-003 para la contratación de servicios de relaciones públicas especializados para promover los atractivos y servicios turísticos de México, en los mercados de Estados Unidos de América, Canadá y México se dieron a conocer los días 7 y 10 de abril del presente, respectivamente.

Al respecto, Transparencia Mexicana expone lo siguiente:

Después de estudiar el número de agencias que presentaron propuestas, el testigo social, Don Eulalio Ferrer, concluyó que las bases de las licitaciones anteriormente mencionadas, al aplicarlas no fueron realistas y por ello limitaron la participación de las agencias. Esta percepción se basa principalmente en dos elementos:

1) En ambas licitaciones se pidió un capital contable de 12.5% del monto total del contrato, lo cual equivale a $ 6,837,500.00 pesos en el caso de la licitación No. 21355001-001-003 y $ 3,325,000.00 pesos en el caso de la licitación No. 21355001-002-003. Para fijar este monto de capital contable el Consejo obtuvo el capital contable promedio de sólo tres agencias de relaciones públicas (Arvizu, Fleishman y Zimat), el cual no es representativo del capital de las agencias al menos de nuestro país. Tenemos conocimiento de que el capital contable promedio de las agencias de relaciones públicas que forman parte de la Asociación Mexicana de Agencias Profesionales de Relaciones Públicas, A. C. (Pro RP) es de $ 920,000.00 pesos, (3.61 veces menor que el que se solicitó en las bases de la licitación No. 21355001-002-003 y 7.43 veces menor que el de la licitación No. 21355001-001-003).

2) Aunado a lo anterior, en el caso de la licitación No. 21355001-001-003, se solicitó a la agencia ganadora la contratación de un ejecutivo de tiempo completo para cada una de las ocho oficinas del Consejo en Norteamérica durante la vigencia del contrato (3 años). Este requisito condiciona severamente la participación pues son atípicas las agencias con suficientes sucursales en el exterior como para cumplir este requisito. Transparencia Mexicana recibió copia de dos cartas de agencias que decidieron no entregar propuestas y consideraron éste el principal obstáculo para su participación.

Como resultado de las anteriores limitantes, en el proceso de licitación No. 21355001-001-003, de las seis agencias que adquirieron las bases, sólo Burson Marsteller presentó propuesta. En cuanto al proceso de licitación   No. 21355001-002-003, de 11 agencias que compraron las bases sólo cuatro de ellas presentaron propuestas (Contacto en Medios, S. C., Roberto Gaudelli, Zimat y Fleishman) de las cuales únicamente Zimat cumplió con los requisitos solicitados por el Consejo.

Aunque la revisión técnica de las propuestas se llevó a cabo con  apego a la  ley, Transparencia Mexicana considera que la participación limitada desde las bases inhibió la competencia, lo cual es contrario al espíritu de la misma. Por ello, Transparencia Mexicana tomó, el día 1º. de abril, la decisión de no acompañar más estas dos licitaciones para la contratación de servicios de relaciones públicas especializados para promover los atractivos y servicios turísticos de México, en los mercados de Estados Unidos de América, Canadá y México (Licitaciones No. 21355001-001-003 y 21355001-002-003).

Aunado a lo anterior, el día 9 de abril una de las agencias que decidió no participar en el proceso de licitación No. 21355001-001-003,  nos hizo llegar un comunicado fechado el día 19 de marzo de 2003, enviado por el Consejo de Promoción Turística a las empresas licitantes. Este comunicado, además de no ser el canal jurídicamente adecuado para informar a los licitantes sobre cambios a requisitos establecidos en las bases (artículo 33 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público), al calce marca copia para Transparencia Mexicana, misma que nunca se nos hizo llegar.

La gravedad de estos hechos nos lleva a tomar la decisión de dar por terminada la colaboración entre ambas instituciones, pues además de contravenir la Ley de Adquisiciones, violenta uno de los elementos centrales del convenio fincado en la obligación de la convocante de dar a Transparencia Mexicana copia de toda la información relacionada con el proceso de las licitaciones en que participamos.

Mónica Gabriela Ramírez Quijada

Coordinadora

Programa Pactos de Integridad

Transparencia Mexicana 

5659 40 95 ext.15