“2008-2010.

 Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución, en la Ciudad de México”

México DF, de 12  de agosto de 2009

Transcripción de la conferencia de prensa que ofrecieron la Consejera Jurídica y de Servicios Legales, Leticia Bonifaz Alfonso y el secretario de Turismo del Distrito Federal, para dar a conocer la controversia constitucional que el GDF presentó en contra de la recién aprobada Ley General de Turismo, efectuada en la Sala de Prensa de la Dirección General de Comunicación Social del GDF

Muy buenos días. El día de hoy vamos a presentar ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una controversia constitucional en contra de la recién aprobada Ley General de Turismo.

Esta ley se aprobó el 23 de abril, en los días de la influenza; tuvo un proceso fast-track y nosotros consideramos que esta norma afecta y vulnera derechos de la ciudad en lo que se refiere a regular la materia de turismo.

Para darles un antecedente, la materia de Turismo debe ser concurrente, debe haber coordinación entre las tres instancias, así lo marca la Constitución; las bases de coordinación debieron quedar establecidas en esta ley, pero en lugar de que se refleje una coordinación, se refleja una total subordinación de las entidades federativas y del Distrito Federal a lo que dicte la federación.

Con esos argumentos nosotros no estamos buscando, como en otras ocasiones, que algunos artículos de la ley se declaren inconstitucionales, sino que toda la ley sea declarada inconstitucional, en tanto no estableció las bases de coordinación que la Constitución obliga y sí, por el contrario, subordinó hasta temas de uso de suelo a la materia turística.

Nosotros sabemos que la materia turística tiene muchísima relevancia en el país, pero su carácter prioritario no implica que se sobreponga al tema cultural y al tema ambiental.

Si el turismo en el país existe, es porque tenemos riquezas culturales y naturales. Si nosotros colocamos como prioritario el turismo y no se logra, como no se logra en la ley, una transversalidad de todos los temas, el efecto no se logra.

Por el otro lado, también el Distrito Federal queda relegado en los órganos de dedición, porque la ley establece consejos que van a tener integración rotatoria de algunas entidades federativas. Y esas entidades federativas seguramente serán seleccionadas y el Distrito Federal quedaría fuera.

Puntualmente hicimos toda la relación jurídica de los puntos en donde nosotros consideramos que se vulneran los derechos del Distrito Federal, respecto de su competencia de regular la materia Turística. Y una de las cuestiones más delicadas es que toda la base de coordinación que debió dejar establecida aquí, está orientada a una indefinición de lo que es la materia turística.

En otras leyes que ya fueron abrogadas por ésta, se decía con toda presión cuáles eran los servicios turísticos, los servicios de hotel, los servicios de agencias de viaje, los taxis turísticos, por ejemplo. Y en cambio ahora desde la definición misma del Artículo 1º de la ley se deja la indefinición porque los servicios turísticos se regulan en función de la persona, el turista.

Para que ustedes vean dice: “…la materia turística comprende los procesos que se derivan de las actividades que realizan las personas durante sus viajes y estancias temporales en lugares distintos al de su entorno habitual, con fines de ocio y otros motivos”. El hecho de dejar la regulación turística a lo que haga el turista, sin precisar cuáles son los servicios turísticos, va a generar en los gobernados, en los prestadores de servicios turísticos, una falta de certeza que seguramente llevará la interposición de numerosos amparos.

Por lo pronto, la parte que a nosotros nos toca, es defender la competencia que en materia turística tiene el Distrito Federal y con esta controversia nosotros pensamos que vamos a lograr el objetivo.

Los transitorios de la ley señalan que en los Estados y el Distrito Federal deberán adecuar a la presente ley su legislación en la materia, dentro de un año contado a partir de la entrada en vigor de éste decreto.

Nosotros esperamos dos cuestiones: una, que antes de ese término la Corte determine la inconstitucionalidad de esta Ley General de Turismo y simultáneamente estamos pidiendo a los próximos legisladores del Partido de la Revolución Democrática -sabemos ahora que van a estar encabezados por Alejandro Encinas-, que parte de la agenda legislativa del PRD incluya cambios sustanciales a esta Ley General de Turismo. Por mi parte es todo.

ALEJANDRO ROJAS DÍAZ DURÁN (ARDD), SECRETARIO DE TUSRISMO: Gracias doctora Leticia Bonifaz, Consejera Jurídica del Gobierno del Distrito Federal, quien por instrucciones del Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, se elaboró esta controversia que será presentada, como ya lo informaba la doctora Leticia Bonifaz, porque la Ciudad de México, es el principal destino turístico del país y esta Ley General anula y prácticamente destituye los hechos, de facto, las atribuciones y facultades que tenemos como Secretaría de Turismo en la Ciudad de México.

Genera un limbo jurídico del turismo nacional, no solamente de la Ciudad de México, también como anunció la doctora Bonifaz, al sector turístico de la ciudad y del país los deja en la indefensión jurídica y no les prevé ninguna certeza. Y aunado a ello, también centraliza una serie de facultades, que evidentemente contravienen a la Constitución General de la República, haciendo que prácticamente en los hechos, los 31 Secretarios de Turismo de los Estados y del Distrito Federal, así como los Secretarios de Turismo de los principales destinos turísticos del país, queden, de facto, inhabilitados para promover sus planes y programas de desarrollo turísticos locales y también su interrelación institucional con la Secretaría de Turismo y otras instancias de gobierno federal, local o municipal se vean totalmente anuladas.

Por lo tanto, esta controversia, confiamos en que los Ministros de la Corte juzgarán sin duda en base a la propia certeza y con criterio de justicia, lo que estamos planteando como controversia y que obviamente también ellos si encontrasen ejercer su atribución de suplencia de la queja, también subsanen lo consecuente, para que toda la Ley General de Turismo, que ya se promulgó por el Ejecutivo federal, sea declarada inconstitucional y entremos a una fase posterior en donde la nueva legislatura que va a tomar posesión en septiembre se avoque al análisis de una nueva Ley General de Turismo que precisamente cumpla con lo que la Constitución mandata y que también exprese la voluntad federalista que debe tener una ley de esta naturaleza.

Y obviamente darle las herramientas y los instrumentos jurídicos al sector turístico nacional y a cada una de las entidades para que tengamos precisamente al turismo -como también decía muy bien la doctora Bonifaz-, las dos columnas que tiene México para poder considerarlo como un sector prioritario y estratégico de la economía nacional, que son la preservación del medio ambiente y el aspecto cultural.

Y un punto fundamental es la transversalidad de esta ley con otros enunciados, con otros ordenamientos y también la previsión de la nota presupuestal, la proyección presupuestal que debe tener también incluida la ley, por considerarlo como un sector estratégico de la economía.

También encontramos que existe una monopolización inconstitucional de la promoción turística de México, de parte del Consejo de Promoción Turística, que también excluye la diversidad de promociones regionales, locales y de destinos turísticos del país para que puedan posicionarse en los mercados nacionales e internacionales, tomando así precisamente un criterio unilateral que va a vulnerar los planes, proyectos e inversiones –que esto es muy importante— en el sector turístico. También esta ley al no darle garantía y certeza jurídica a los prestadores de servicio y también a los desarrollos turísticos, la inversión va a verse afectada.

Y una afectación en estos momentos de crisis económica en el país, sobre la inversión de infraestructura turística, que es una de las principales fuentes generadoras de empleo y de ingresos, sería verdaderamente -por decir lo menos-, dañina de la economía nacional y obviamente va a generar desempleo. ¿Por qué?, porque no va a haber esos incentivos para inversión y esta certidumbre jurídica, evidentemente van a retrasarse inversiones y estas van a provocar que no se genere el empleo que requiere el país y obviamente la prosperidad que generan las inversiones en los distintos destinos turísticos.

Así que nosotros, siguiendo el lineamiento de la Consejería Jurídica que por instrucciones del Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, nos convocó para que esta controversia sea avalada, sea analizada, pero sobre todo que también en la sentencia –esperamos, confiamos-, que exista esta recomendación de parte de la Corte para que la Legislatura que ingresa realice los cambios y también los diputados entrantes, fundamentalmente los nuestros del PRD, junto con Alejandro Encinas como coordinador, inicie una consulta nacional en el sector, que también fueron omisos en hacer esta gran consulta en el sector turístico y en la ciudadanía y en todos los que están vinculados al turismo de México. Solo recuerdo que uno de cada 10 mexicanos está vinculado al sector turístico del país.

Por lo tanto, es primordial, fundamental que la nueva legislatura abra los Foros pertinentes para la elaboración por consensos, por acuerdos, pero sobre todo respetando la constitución de una nueva Ley General de Turismo.

Hasta ahí serían las intervenciones, estamos listos para sus preguntas, que con mucho gusto responderemos.

P: Buenos días, para el secretario. Usted dice que esta ley vulnera la inversión ¿cómo la estaría afectando, si tiene un estimado de cuánta inversión dejaría de llegar a la capital y a los destinos turísticos en general por esta ley?

ARDD: Sí, en el momento en que la Secretaría de Turismo federal, se abroga las facultades para determinar el uso de suelo de los potenciales desarrollos turísticos y que solo sean ellos los que determinen cuáles son y quiénes deben ser y dónde deben de estar, entonces ahí cuando, las inversiones de infraestructura turística se planifican lo hacen con antelación de años.

Tan solo al entrar en vigor de esta Ley General, ya está provocando incertidumbre en la inversión de todo el país nacional y extranjera, porque dejamos de ser competitivos también a nivel internacional por no tener precisamente esa certeza jurídica garantizada.

Tan solo para darles una idea, las inversiones del Corredor Reforma, la inversión privada que ha estado en estos momentos, hasta esta año, ha sido de más de 30 mil millones de pesos, en los nuevos desarrollos turísticos, hoteleros de esta zona, que son muy importantes.

Así como en otras zonas de la ciudad, y obviamente en el país, por lo tanto, el cálculo de la inversión no la tengo, de cuánto podría verse restringida esta inversión, pero también contemos con que la ciudad traía una dinámica de alto interés de inversionistas internacionales que está construyendo en varias partes de la Ciudad de México, muy señaladamente en Reforma, que son inversiones extranjeras de grupos y cadenas turísticas importantes, de cadenas hoteleras o de infraestructura propia, que facilitan los entornos turísticos.

Por lo tanto, el daño de la inversión también es mayor. Entonces, esas inversiones mundiales que están buscando dónde radicar y dónde potenciar desarrollos turísticos van a migrar a otros destinos mundiales que les ofrecen esas garantías de certidumbre. Y eso es perder una importantísima oportunidad por lo que generan éstas.

Es urgente que la Corte, como también bien decía la Consejera Jurídica, se pronuncie antes de que se instale la nueva legislatura, a efecto de que inmediatamente esté incluida en la agenda prioritaria, no solamente del PRD, sino de todos los partidos, porque también hay interés de muchísimos inversionistas del sector y de secretarios y de destinos.

P: ¿Qué rubros a parte del hotelero se estarían afectando, qué no estaría llegando a la ciudad, construcción de centros de convenciones, qué otras cosas podríamos no tener?

ARDD: Pues es un daño mayor, porque precisamente nos deja en el limbo. Por ejemplo, en el marco de incentivos, también estaríamos sujetos al arbitrio de la autoridad federal a nivel de promoción, pues todo lo centraliza el gobierno Federal, en el Consejo de Promoción Turística. Por ejemplo, nuestros nichos más importantes de crecimiento no son su prioridad nacional, por criterios hasta a veces políticos. Entonces, eso daña, por ejemplo, la perspectiva de congresos y convenciones que estos tienen que competirse por la sede, con meses o años de anticipación.

Entonces, todo esto provoca un desajuste terrible y hace una desestructuración de lo que es el sector en el país. Así que yo creo que es urgente, porque además esta Ley General es discriminatoria. Porque en uno de los apartados de los artículos señala que los órganos de gobierno que tendrán las decisiones y que además se monopolizan de manera digamos, totalmente antidemocrática y poco clara, existe el criterio de los más representativos, ¿no?, que es el Artículo 39, en donde dice: “el Consejo de Promoción Turística se integrará por representantes de los sectores público y privado, teniendo por objeto, diseñar y realizar las estrategias de promoción turística a nivel nacional e internacional, en coordinación con la Secretaría de Turismo Federal.

“El Consejo de Promoción tendrá una junta de gobierno que se integra por 29 miembros, 15 designados por el gobierno federal, uno de la Secretaría, uno de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, uno del Fondo, ocho rotativos por cada tres años de las entidades federativas y cuatro rotativos por tres años de los municipios turísticos. Los 14 restantes provendrán de los representantes de las organizaciones de prestadores, de servicios turísticos”

Estos representantes de las organizaciones de prestadores de servicios turísticos, hay en otra parte, señalan que son los más representativos. El asunto es quién va a determinar quienes son los más representativos. Y eso es totalmente discriminatorio y excluyente. Por lo tanto, desde la misma integración y el criterio para hacerlo es arbitraria, excluyente y discriminatoria y viola flagrantemente la constitución y los derechos humanos entre otros.

P: Yo quisiera saber, debido a la afectación que va a tener entiendo a nivel nacional, si hay alguna otra entidad, algún otro municipio turístico que también se vaya a integrar a esta inconstitucional o si solamente el Distrito Federal va a presentar este recurso.

LBA: Bueno, nosotros decidimos algunas consultas de algunas entidades y municipios. No sabemos si al final, el plazo vence mañana, nosotros entregamos, presentamos la controversia hoy y creemos que tienen el mismo nivel o tal vez mayor afectación aquellos municipios que tienen como vida normal el turismo.

Para ponerles otros ejemplos de dónde está la subordinación, si hay una campaña turística en este momento, cualquier estado o el Distrito Federal decide hacer su campaña turística, el Artículo 37 de la nueva ley dice: “ los Estados, los municipios y el Distrito Federal deberán coordinarse con la federación para el desarrollo de las campañas de promoción turística en el territorio nacional”.

Entonces, es una subordinación completa aún hasta para una campaña. Y la parte que decía el secretario de Turismo, puede que la afectación no sea inmediata porque nos están dando un año para adecuar nuestras leyes y en este tiempo las cosas podrían seguir igual.

Sin embargo, a nivel de sanciones, no queda claro quién sanciona, qué servicio, porque no esta claro qué es el servicio turístico en la ley; lo están dejando a nivel de reglamento, que quien sabe cuando lo emitan. Pero si un prestador de servicio no sabe ni qué conducta es la violatoria, ni que autoridad lo va a sancionar, ahí es a donde entramos a este rango de falta de certeza.

P: Consejera, según la aritmética van 40 días hábiles desde que se publicó, el 17 de junio en el Diario Oficial de la Federación esta ley. Decía que la Corte estuvo de vacaciones, pero para efectos de cualquier interposición de la controversia, no hay vacaciones, entonces ¿son 30 días…?

LBA: Sí, el receso aplica, los días que la Corte estuvo de receso no cuentan para los términos, se suspenden los términos. Por eso, la estamos presentando. El plazo vence mañana.

P: Buenos días, doctora yo quisiera saber, hablaban ustedes de que podrían afectar también los ordenamientos urbanos de la ciudad que están por encima. Es decir que el gobierno federal podría decir que quiere hacer un corredor turístico en “X” lado de la ciudad y que tiene que, para esto hacer cambios para el uso de suelo, a densidades y todo esto ¿se tendría que hacer, se tendría la facultad para hacer todos estos cambio o cómo queda aquí?

LBA: La clave está en que esta nueva ley se establece una figura que se llama “zona de desarrollo turístico sustentable” y se definen como aquellas fracciones del territorio nacional, claramente ubicadas y delimitadas geográficamente, que por sus características naturales o culturales constituyen un atractivo turístico.

Se establecen mediante declaratoria específica que emitirá el presidente de la República. Y en otra parte, es a donde se establece proponer las zonificaciones de los planes de desarrollo urbano, así como usos de suelo, con el propósito de establecer estas zonas.

Nosotros sabemos que posiblemente los ojos no están ahorita en el Distrito Federal, sino seguramente en la Rivera Maya, en otras zonas importantes del país, pero no se puede subordinar el uso de suelo urbano, que es claramente regulado por la Ley General de Asentamientos Humanos y la Ley de Desarrollo Urbano de cada entidad y del Distrito Federal a cuestiones turísticas.

El turismo se ubica aquí como la cuestión prioritaria, dejando subordinado lo ambiental y lo cultural que es la parte que nos preocupa, porque debe ser al revés, en la medida en la que haya protección al patrimonio cultural y ambiental en esa medida el turismo seguirá llegando.

P: En cuanto a los programas, algunos programas entiendo que tienen como una vigencia más larga y los programas que ya tiene la Ciudad de México, por ejemplo ¿para las fiestas del Bicentenario ya aplica los criterios de esta nueva ley, tendría que suspender o coordinar los programas de la Ciudad de México con la federación?

ARDD: Sí, afecta todo el programa sectorial de la Ciudad de México en materia turística de aquí al 2012, en caso de que esto continué. Y obviamente viola flagrantemente no solo la autonomía que tiene la ciudad en esas facultades, sino que también pone en riesgo la planeación que tenemos para el desarrollo turístico de las zonas de la Ciudad de México, porque también así como ellos pueden determinar el cambio de uso de suelo, lo pueden hacer a la inversa.

Es decir, pueden determinar que una zona que hoy es turística, ya no lo sea, ¿por qué?, porque tienen la facultad de definir el uso de suelo, de acuerdo a las atribuciones que ellos están otorgando.

Entonces, eso pues generar toda una incertidumbre mayor, además de las lagunas que existen, para los privados. Por ejemplo, el Artículo 57 establece que los derechos de los prestadores de servicios en su Fracción 4ª, ahí no fijan los criterios para obtener la clasificación de los prestadores de servicio. Esto es, queda abstracto, confuso y obviamente ahí hay la veta discrecional de cómo aplicar las cosas y entonces ahí prevemos que el sector privado tiene todo el derecho de ampararse y seguramente habrá una serie de amparos porque esto les afecta fundamentalmente.

Entonces, está ligado con la previsión para los próximos planes porque ellos mismos dirían: “¿dónde me garantizan que yo vaya a sobrevivir y qué garantía me otorga el marco jurídico para que yo desarrolle mis servicios”, ¿no?

LBA: Otro punto que no hemos señalado es el del taxi turístico, por ejemplo. Si ahorita que estamos regularizando y tenemos la pretensión de que en unas cuantas semanas no existan taxis piratas en la ciudad. Si Setravi ahorita les pide una cromática y un control de los taxis que están afuera de los hoteles, les dice: “somos un servicio turístico regulado federalmente”.

Pero, a partir de esta ley no está definido, ni existe ninguna parte que el taxi es un servicio turístico por la vaguedad que dijo. Entonces este es otro problema que estamos trabajando con el Secretario de Transportes; cómo sabemos que ese taxi que está afuera de los hoteles solo presta un servicio turístico y va a tener una regulación federal o no.

Entonces, el gran problema es la indefinición que generó al no precisar cuáles son los servicios turísticos que esta nueva ley regula, dejándolo a reglamento y en tanto este reglamento no se expida, esta indefinición es una falta de certeza.

ARDD: Aquí hay algo muy importante que se me pasó decir. También las definiciones y la ausencia de éstas en la ley general sobre los servicios, el turismo, el turista etcétera, contravienen también los lineamientos de la Organización Mundial de Turismo, de la cual México es miembro activo.

Entonces, esta misma ley contraviene los estatutos y los convenios firmados y los acuerdos y resoluciones de la Asambleas Generales de la Organización Mundial de Turismo, porque precisamente no están contemplando las definiciones que están consensadas mundialmente en la materia.

Entonces, no se apegaron a los criterios internacionales de definición que son compartidas y que están avaladas por la Organización de las Naciones Unidas. Ahí también estamos nosotros en omisión contra esta Organización Mundial, de la cual México es parte. Eentonces, inclusive puede haber un extrañamiento de la propia OMT a esta propia ley, porque está en contrasentido y en reversa de lo que está promoviendo la propia Organización Mundial de Turismo.

P: Para saber si ya tuvieron un acercamiento con la secretaría federal de Turismo y saber si esto lo atribuyen –sobre todo tomando en cuenta la situación económica actual— a digamos, ¿fue a propósito, hay una voluntad, hay algo que está buscando la secretaría federal con esto o si lo atribuyen más a un error: inclusive se había mencionado errores de redacción o de ambigüedad de los términos, ¿qué me podrían decir de esto?

ARDD: En lo personal, yo sí me reuní con el secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo, le hicimos ver la serie de deficiencias, vaguedades, insuficiencias y obviamente la contrariedad que tiene constitucionalmente con los ordenamientos que lesionan a las soberanías locales y municipales y que evidentemente el legislador debió haber previsto, pero también aquí –ahorita le paso el micrófono a la Consejera— debió haber el suficiente cuidado de parte del Ejecutivo para en todo caso subsanar los supuestos errores de técnica legislativa, de redacción o de espíritu de lo que querían legislar.

Por lo tanto, nosotros sí fijamos la posición porque nosotros confiamos que el espíritu sea una realidad del federalismo democrático y toda una ley general debe –como lo señala muy bien la Constitución—, tiene que establecer y definir claramente cuáles son los ámbitos de competencia de cada uno de los tres niveles de gobierno. Esto es lo que mandata una ley general, ¿no?, que cada una de las esferas tengan precisamente muy bien definidas sus atribuciones. Esto no sucede, es más no existe.

Por lo tanto, nosotros confiamos en que la propia secretaría de Turismo federal revise con mayor cuidado lo que nosotros le estamos expresando y que también se sume, porque también a final de cuentas lo que se va a perjudicar es el turismo nacional y le va a afectar a la propia secretaría de Turismo.

Entonces, eso va en contra de la lógica de querer atraer más turismo a México y mejores inversiones y mejores desarrollos turísticos. Finalmente es un freno de mano al desarrollo turístico del país y eso no le conviene ni a la secretaría de Turismo federal, ni a ningún destino.

Por lo tanto confiamos en que el sector federal hará una nueva valoración, ojalá la estudien con mayor cuidado y esta controversia también pues, yo creo Consejera, que a lo mejor les mandamos una copia para que la estudien, ¿no?

LBA: Yo tuve contacto con el consejero federal porque hay errores de una magnitud inimaginable como el transitorio tercero. Ustedes saben que la facultad reglamentaria es del Ejecutivo, el 89 Fracción 1ª de la Constitución así lo determina. Y en los transitorios dice: “la Secretaría deberá emitir el reglamento de la presente ley dentro de los 180 días naturales, a partir de la entrada en vigor del decreto”.

Si la Secretaría obedece esta ley y emite el reglamento, pues todo el mundo se pude amparar porque la facultad reglamentaria es del Ejecutivo.

Esta Ley tuvo, insisto, un fas-track. Tuvo una discusión de días, fue un día, otro día y la aprobación justo ya en plena declaratoria de emergencia de la influenza y posiblemente no maduró lo suficiente, y por esa razón tenemos los problemas que ahorita estamos expresando.

P: Consejera, una última pregunta de mi parte. Esta herencia de la XL Legislatura viene a violar el pacto federal por todo lo que dicen, rompe con ese equilibrio, con el equilibrio que debe haber en el respeto de la federación hacia los municipios y los estados y trata de subordinarlos.

LBA: Pues, justamente la materia turística ha sido una materia de discusión añeja en la corte, las primeras controversia constitucionales que se presentaron aún en los años del presidencialismo más exacerbado que tuvimos, fueron controversias de los gobierno de Oaxaca, Guerrero y después de Quintana Roo. Se cambió la Constitución a propuesta de diputados, entonces panistas, para que existan bases de coordinación. Contrariamente a esa idea se hace una ley que rompe con el pacto federal definitivamente. Y lo curioso es que sí hubo oposición de senadores del PRD; la senadora María Rojo, tuvo una intervención muy interesante, voto en contra, pero el número de diputados y senadores que votaron en contra, no fue suficiente para revertirlo.

P: Así las cosas, entonces los Ministros de la corte parece que no tienen para donde hacerse, de manera que si se rompe el pacto federal que es un punto sustancial en la Constitución no habría…

LBA: Nosotros creemos que la viabilidad es muy grande. La Corte no tiene un término perentorio para decidir. La idea de nosotros es que ojalá resuelva antes del año que estaríamos obligados a adecuar la ley. Si no fuera así, ya estamos trabajando con los legisladores del PRD que vienen para que esto se eche para atrás lo más pronto que se pueda. Gracias.